Κουτσιαύτης: «Αλλοίωση αποτελέσματος, δύο… κόκκινες στον Αντίνο και πέναλτι σε Ηρακλή, Λεβαδειακό» – Βαρούχας: «Πέναλτι στην ΑΕΚ, όχι στον Λεβαδειακό»

Τις σημαντικότερες φάσεις της 10ης αγωνιστικής της Super League ανέλυσαν οι Αριστομένης Κουτσιαύτης και Παναγιώτης Βαρούχας, εξετάζοντας τις διαιτητικές αποφάσεις.

Στην εκπομπή του OPEN, ο Αριστομένης Κουτσιαύτης διατύπωσε έντονες ενστάσεις για τις αποφάσεις των διαιτητών, μιλώντας για «αλλοίωση αποτελέσματος».

Ο Παναγιώτης Βαρούχας τοποθετήθηκε για τις επίμαχες φάσεις στην Αθλητική Κυριακή. Οι δύο αναλυτές είχαν διαφορετική άποψη για το ΑΕΚ – Λεβαδειακός, αλλά συμφώνησαν στα λάθη που σημειώθηκαν στο Ηρακλής–Παναθηναϊκός.

Ηρακλής – Παναθηναϊκός: Οι φάσεις με τον Αντίνο και το πέναλτι των γηπεδούχων

Αντίνο: Οι δύο αποβολές και το πέναλτι υπέρ του Ηρακλή

Στο Ηρακλής-Παναθηναϊκός, όπου διαιτήτευσε ο Άγγελος Ευαγγέλου, ο Κουτσιαύτης ανέλυσε τέσσερις σημαντικές φάσεις, διαφωνώντας με ορισμένες από τις κρίσεις του διαιτητή.

• Η φάση με τον Τεττέη: Για την υπόδειξη πέναλτι που ζητήθηκε στις καθυστερήσεις του πρώτου μέρους, ανέφερε πως ο τερματοφύλακας βρίσκει την μπάλα με τρόπο που αποτελεί συνηθισμένη και επιτρεπόμενη επέμβαση. Πρόσθεσε ότι η κρίση δεν διαφοροποιείται ακόμη και αν υπάρχει επαφή με το κεφάλι του Τεττέη.
• Το τάκλιν του Αντίνο στο 61΄: Κατά την εκτίμησή του, έπρεπε να τιμωρηθεί με απευθείας κόκκινη κάρτα, αφού ο παίκτης κινείται με μεγάλη ταχύτητα και βρίσκει τον αντίπαλο στο καλάμι.
• Η δεύτερη φάση του Αντίνο: Ο Κουτσιαύτης υποστήριξε πως ο Αργεντινός έπρεπε να δει δεύτερη κίτρινη και να αποβληθεί, επειδή χτυπάει τον αντίπαλο στο κεφάλι. Συμπλήρωσε ότι παθητικό παιχνίδι από τον παίκτη του Ηρακλή θα μπορούσε να θεωρηθεί μόνο αν εκείνος βρισκόταν κάτω από τη μέση.
• Το πέναλτι που διεκδίκησε ο Ηρακλής: Ο παίκτης του Παναθηναϊκού, όπως είπε, κρατάει τον αντίπαλό του από τον λαιμό και δεν τον αφήνει να διεκδικήσει την μπάλα, η οποία είναι κοντά τους. Πρόσθεσε πως, σε περίπτωση καταλογισμού πέναλτι, το VAR δεν θα παρενέβαινε.
• Το πέναλτι υπέρ του Παναθηναϊκού: Θεώρησε ορθή την απόφαση, καθώς ο αμυνόμενος είχε το χέρι μακριά από το σώμα και σε σαφώς μη φυσιολογική θέση.

Βαρούχας: Έπρεπε να αποβληθεί ο Αντίνο και να δοθεί πέναλτι στον Ηρακλή

Στο ματς του Ηρακλή με τον Παναθηναϊκό, με τον Άγγελο Ευαγγέλου στη διαιτησία, ο Παναγιώτης Βαρούχας σχολίασε τις εξής φάσεις:

• Η διεκδίκηση πέναλτι για τον Τεττέη: Για τη φάση που έγινε στις καθυστερήσεις του πρώτου ημιχρόνου, είπε ότι ο αμυνόμενος βρίσκει πρώτος την μπάλα, άρα δεν στοιχειοθετείται πέναλτι.
• Η κίτρινη κάρτα στον Αντίνο στο 61΄: Ο Βαρούχας συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή, επισημαίνοντας ότι δεν υπήρχε λόγος για απευθείας αποβολή.
• Η δεύτερη φάση με τον Αντίνο: Κατά τον Βαρούχα, ο παίκτης έπρεπε να αποβληθεί με δεύτερη κίτρινη, καθώς έκανε επικίνδυνο και αντικανονικό παιχνίδι. Εξήγησε ότι το σκύψιμο ήταν κάτω από τη μέση, κάτι που δεν συνέβη στην περίπτωση του ποδοσφαιριστή του Ηρακλή.
• Η παράβαση υπέρ του Ηρακλή: Τη χαρακτήρισε ξεκάθαρη και έκρινε πως έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι.
• Το πέναλτι του Παναθηναϊκού στο φινάλε: Συμφώνησε με την υπόδειξη για χέρι και την απόφαση να δοθεί πέναλτι.

ΑΕΚ – Λεβαδειακός: Οι διαφορετικές εκτιμήσεις για τα πέναλτι

Η φάση της ισοφάρισης έφερε διαφωνία για το πέναλτι

Στη συνέχεια, ο αναλυτής διαιτησίας του OPEN αναφέρθηκε στην αναμέτρηση της ΑΕΚ με τον Λεβαδειακό, με διαιτητή τον Μόσχου, την οποία κατέταξε στα παιχνίδια της αγωνιστικής με σοβαρά διαιτητικά σφάλματα, ως τη δεύτερη τέτοια περίπτωση.

Παρουσίασε τις εκτιμήσεις του για έξι διαφορετικές φάσεις:

• 7ο λεπτό – Η πτώση του Μουκουντί: Ο Κουτσιαύτης έκανε λόγο για παράβαση στο αρχικό τράβηγμα της φανέλας του αμυντικού της ΑΕΚ, αλλά τόνισε πως η μπάλα είχε απομακρυνθεί κατά 6-7 μέτρα. Αυτό θεωρεί καθοριστικό για την κρίση της φάσης, αφού στη συνέχεια ο παίκτης αφέθηκε.
• 45ο λεπτό – Πέναλτι για την ΑΕΚ: Η εκτίμησή του ήταν πως δεν υπήρξε παράβαση υπέρ της Ένωσης.
• 46ο λεπτό – Το πέναλτι της ισοφάρισης: Το χέρι του παίκτη του Λεβαδειακού ήταν αρχικά σε φυσική θέση, ανέφερε ο Κουτσιαύτης, πριν εκείνος πιάσει την μπάλα. Επισήμανε, όμως, πως είχε προηγηθεί επιθετικό φάουλ του Μαρίν, το οποίο έπρεπε να αξιολογηθεί πρώτο. Αν αυτό δεν είχε γίνει, εξήγησε, θα έπρεπε να δοθεί η σοβαρότερη παράβαση, δηλαδή πέναλτι.
• 77ο λεπτό – Κίτρινη κάρτα στον Βάργκα: Το μαρκάρισμα με το ένα πόδι, κατά την άποψή του, ήταν οριακά για κόκκινη κάρτα.
• 81ο λεπτό – Η αποβολή του Μαρίν: Συμφώνησε με τον διαιτητή, επισημαίνοντας ότι το μαρκάρισμα έγινε με μεγάλη ταχύτητα και με τα δύο πόδια.
• 82ο λεπτό – Το πέναλτι που ανακλήθηκε με VAR: Έκρινε ορθή την παρέμβαση, καθώς ο παίκτης του Λεβαδειακού βρήκε καθαρά την μπάλα.
• Καθυστερήσεις – Το πέναλτι που ζήτησε ο Λεβαδειακός: Ο Κουτσιαύτης ανέφερε ότι η παράβαση δείχνει να γίνεται πάνω στη γραμμή της περιοχής, άρα έπρεπε να δοθεί πέναλτι. Πρόσθεσε, παράλληλα, πως ο ποδοσφαιριστής του Λεβαδειακού φαίνεται να βρίσκει την μπάλα.

Ο Βαρούχας δικαιώνει το πέναλτι της ΑΕΚ και ζητά κόκκινη στον Μαρίν

Στην αναμέτρηση της ΑΕΚ με τον Λεβαδειακό, την οποία διηύθυνε ο Δημήτριος Μόσχου, ο Βαρούχας ανέλυσε πέντε κομβικές φάσεις:

• 11ο λεπτό: Το γκολ της ΑΕΚ ακυρώθηκε σωστά, καθώς ο σκόρερ ήταν σε θέση οφσάιντ.
• 28ο λεπτό: Κατά τον Βαρούχα, ο διαιτητής έκανε λάθος όταν διέκοψε την επίθεση του Λεβαδειακού, αφού ο παίκτης των Βοιωτών δεν είχε υποπέσει σε φάουλ.
• 46ο λεπτό – Το πέναλτι της ΑΕΚ: Ο ποδοσφαιριστής του Λεβαδειακού ακούμπησε πρώτα την μπάλα με το χέρι και ακολούθησε το φάουλ, εξήγησε. Μετά τον έλεγχο του VAR, έκρινε σωστή την απόφαση για πέναλτι.
• 81ο λεπτό – Η αποβολή του Μαρίν: Ο διαιτητής, σύμφωνα με τον Βαρούχα, όφειλε να δείξει απευθείας κόκκινη κάρτα στον Μαρίν, χωρίς να απευθυνθεί στο VAR.
• Η φάση του Ποπέσκου στις καθυστερήσεις: Ο Βαρούχας υποστήριξε ότι η παράβαση έγινε έξω από την περιοχή και στη συνέχεια ο ποδοσφαιριστής έπεσε εντός της. Συνεπώς, δεν έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι.