Αντίνο: Οι αμφισβητούμενες φάσεις της 10ης αγωνιστικής, ο Μόσχου που «βραχυκύκλωσε» στη Φιλαδέλφεια και το πέναλτι του Ηρακλή – Παναθηναϊκού

Το ντέρμπι Ολυμπιακού – ΠΑΟΚ είχε σε γενικές γραμμές ομαλή διαιτητική εξέλιξη, δεδομένης της σημασίας και της έντασης της αναμέτρησης. Στα υπόλοιπα ματς, όμως, της 10ης αγωνιστικής της Super League οι αποφάσεις των διαιτητών και των VAR προκάλεσαν αρκετές συζητήσεις.

Αμφισβητούμενες φάσεις, πέναλτι που δόθηκαν ή πάρθηκαν πίσω, κάρτες που δεν εμφανίστηκαν και παρεμβάσεις του VAR που ανέτρεψαν αρχικές κρίσεις αποτέλεσαν τα βασικά στοιχεία μιας αγωνιστικής με αρκετά διαιτητικά ζητήματα.

Στη νέα «Ακτινογραφία» της 10ης αγωνιστικής εξετάζουμε κυρίως τα όσα έγιναν στους αγώνες ΑΕΚ – Λεβαδειακός και Ηρακλής – Παναθηναϊκός στο Καυτανζόγλειο, με τη διαιτησία να βρίσκεται στο επίκεντρο.

Ηρακλής – Παναθηναϊκός 1-2

VAR: Θανάσης Τζήλος (Λάρισας)
Διαιτητής: Άγγελος Ευαγγέλου (Αθηνών)

Ο ΠΣΑΠΠ ανέδειξε τον Άγγελο Ευαγγέλου κορυφαίο Έλληνα διαιτητή για την περασμένη χρονιά. Ο Αθηναίος ρέφερι είχε στο ενεργητικό του σημαντικούς ορισμούς και διαιτησίες υψηλού επιπέδου, ανάμεσά τους και τον περσινό τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας, με αποτέλεσμα οι προσδοκίες από εκείνον να είναι εύλογα μεγάλες.

Στο Καυτανζόγλειο, πάντως, αρκετές αποφάσεις του αμφισβητήθηκαν. Οι περιπτώσεις του Αντίνο, αλλά και το πέναλτι στις καθυστερήσεις, ξεχώρισαν.

Στο 61ο λεπτό, ο Αντίνο τιμωρήθηκε με κίτρινη για τάκλιν με τις τάπες στον Χρομάντα. Η φάση είχε στοιχεία που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αυστηρότερη ποινή, ακόμη και σε απευθείας κόκκινη, γι’ αυτό και τίθεται ζήτημα τόσο για την κρίση του Ευαγγέλου όσο και για τον έλεγχο του VAR από τον Τζήλο.

Στο 73ο λεπτό, ο Αντίνο ήρθε ξανά επικίνδυνα σε επαφή με αντίπαλο, αυτή τη φορά με το κεφάλι του Πίνια, αλλά δεν είδε δεύτερη κίτρινη. Η συγκεκριμένη ενέργεια είχε σαφή στοιχεία για πειθαρχική ποινή.

Για τη φάση αυτή, ο Νίστρουπ ανέφερε πως ο Αντίνο πήγε να παίξει την μπάλα και ότι ο αντίπαλος χαμήλωσε το κεφάλι. Η πρόθεση να παιχτεί η μπάλα, ωστόσο, δεν εξαλείφει από μόνη της τον κίνδυνο της ενέργειας. Καθοριστική για την αξιολόγηση είναι η τεχνική και το ύψος του μαρκαρίσματος.

Στο 90’+1′, ο Ραστόντερ γύρισε την μπάλα και εκείνη βρήκε στο χέρι του Ζούλεβιτς. Ο Τζήλος κάλεσε τον Ευαγγέλου να δει τη φάση στο on-field review και, μετά την εξέταση, καταλογίστηκε πέναλτι. Από την εκτέλεση ο Καλάμπρια διαμόρφωσε το τελικό 1-2. Η επαφή με το χέρι και η θέση του άνω άκρου ήταν τα στοιχεία που μέτρησαν, ενώ η απόφαση στηρίχθηκε στα δεδομένα της φάσης.

Στο 45’+1′, νωρίτερα, ο Παναθηναϊκός ζήτησε πέναλτι για τη μονομαχία του Τεττέη με τον Αθανασιάδη. Ο γκολκίπερ του Ηρακλή έπαιξε πρώτα την μπάλα και ακολούθησε επαφή με τον επιθετικό. Η διεκδίκηση ήταν επιτρεπτή, αφού δεν υπήρξε άλλη παράβαση που να δικαιολογεί πέναλτι. Η σωστή απόφαση ήταν να συνεχιστεί το παιχνίδι.

ΑΕΚ – Λεβαδειακός 2-1

VAR: Κουμπαράκης (Κυκλάδων)
Διαιτητής: Μόσχου (Λασιθίου)

Στη Νέα Φιλαδέλφεια, οι λανθασμένες κρίσεις του Μόσχου διαδέχονταν η μία την άλλη, με τον διαιτητή να δείχνει πως είχε «βραχυκυκλώσει».

Στο 11ο λεπτό, ο Φραγκιαδάκης, δεύτερος βοηθός, υπέδειξε ορθά οφσάιντ τον Βάργκα. Το VAR επιβεβαίωσε την υπόδειξη και το γκολ ακυρώθηκε.

Στο 47ο λεπτό καταγράφηκε μία από τις πιο σημαντικές φάσεις, όταν ο Κουμπαράκης ζήτησε από τον Μόσχου να εξετάσει χέρι του Σουτ στην περιοχή. Ο διαιτητής έδειξε την άσπρη βούλα και ο Γιόβιτς έκανε το 1-1.

Πριν από το χέρι, όμως, είχε προηγηθεί επαφή του Μαρίν με τον πεσμένο αντίπαλό του, η οποία έπρεπε επίσης να κριθεί. Η κίνηση του παίκτη της ΑΕΚ είχε στοιχεία επιθετικού φάουλ και δημιουργεί σοβαρές αμφιβολίες για την ορθότητα του πέναλτι. Ο έλεγχος του VAR, άλλωστε, πρέπει να καλύπτει και πιθανή παράβαση της ομάδας που επιτίθεται στην ίδια φάση.

Στη μονομαχία ανάμεσα στον Κοϊτά και τον Κωστή, αντίθετα, δεν υπήρχε παράβαση που να δικαιολογεί πέναλτι.

Στο 79ο λεπτό, ο Μαρίν τάκλισε δυνατά τον Κωστή με τα δύο πόδια. Μετά την παρέμβαση του VAR και τον επανέλεγχο της φάσης, ο διαιτητής απέβαλε τον παίκτη με απευθείας κόκκινη κάρτα, καθώς η μορφή του μαρκαρίσματος δικαιολογούσε απόλυτα την αποβολή.

Νέα κλήση στο VAR σημειώθηκε στο 87ο λεπτό, μετά την απόφαση του Μόσχου να δείξει πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ για μαρκάρισμα του Καρνέζου στον Αριάγκα. Η παράβαση δεν δικαιολογούσε σε καμία περίπτωση την υπόδειξη, με τον Κουμπαράκη να καλεί τον διαιτητή να δει ξανά τη φάση και εκείνον να παίρνει τελικά πίσω την απόφασή του. Παραμένει, ωστόσο, το ερώτημα πώς ο Μόσχου καταλόγισε πέναλτι σε τόσο ξεκάθαρη περίπτωση. Ήταν ακόμη μία λανθασμένη κρίση που φανέρωσε το διαιτητικό του «βραχυκύκλωμα» στη Νέα Φιλαδέλφεια, καθώς χρειάστηκε και πάλι τη βοήθεια της τεχνολογίας για να διορθώσει απόφαση που έπρεπε να είχε πάρει σωστά σε πραγματικό χρόνο

Αμφιβολίες υπήρξαν και για την επαφή του Μάγερ με τον Ποπέσκου, σε σημείο κοντά στη γραμμή της μεγάλης περιοχής της ΑΕΚ. Η μονομαχία του παίκτη της Ένωσης με τον αντίπαλό του είχε στοιχεία παράβασης, ενώ σημαντικό ρόλο είχε το γεγονός ότι έγινε πάνω στη γραμμή της περιοχής. Υπήρχαν σοβαρές ενδείξεις για πέναλτι υπέρ του Λεβαδειακού, όμως η παράβαση δεν καταλογίστηκε

Η Super League συνεχίζεται με έντονο ενδιαφέρον τόσο στο γήπεδο όσο και έξω από αυτό. Για όσους ασχολούνται παράλληλα με το στοίχημα, κάθε μέρα προσφέρονται επιλογές και αγορές για τις σημαντικότερες αναμετρήσεις. Μάθετε περισσότερα για το στοίχημα στο ποδόσφαιρο και δείτε όλες τις διαθέσιμες επιλογές για στοίχημα στην Super League.